Bestemmingsplan Buitengebied: Over oude koeien en geld

In de vierde en laatste aflevering waarin Daniël Verveer het nog tot medio oktober ter inzage liggende bestemmingsplan onder de loep legt zet hij een aantal opmerkelijke onderdelen en regels op een rijtje.

Nog even wat losse kreten en dan stop ik ermee.
 
Leuk: de woningen mogen 750m³ worden. Niet leuk: ze rekenen de aanbouwen er bij.
Alleen een woonvertrek telt. Een garage of bijkeuken dus niet. Ik denk dat ze niet zomaar aanbouwen bij het volume van de woning kunnen tellen. Het voordeel is dat je wel weer nieuwe bijgebouwen kunt gaan bouwen, misschien zelfs op basis van de ‘verloren’ bijgebouwen. Die bestaan niet meer als ze bij de woning worden gerekend. Voer voor advocaten dus.
 
Hilarisch: ,,Het strikt handhaven van vergunningen, regels en procedures geeft duidelijkheid en maakt de samenleving veiliger.”
Veiliger, omdat ze dan honderd handhavers op pad moeten sturen vanwege de achterstand. Meer blauw op straat!
 
Oude koeien: ,,Overbodige regels en onduidelijke regelgeving zijn daarom getracht zoveel mogelijk achterwege te laten.”
Waar hebben we dat eerder gehoord? Bijna elke week staan er in de gemeentewijzer verleende vergunningen ‘in strijd met het bestemmingsplan’. Er staat nooit bij waarom; dat is onduidelijk in de publicaties. Juist die regels zouden dus achterwege kunnen blijven; is er geen vergunning meer nodig!
 
Omgekeerde wereld: ,,… bijgebouwen uitsluitend achter de voorgevel van de woning mogen worden gebouwd, dan wel voor de voorgevel van de woning indien de bestaande bijgebouwen voor de voorgevel zijn gebouwd..”
Ze schieten een beetje door. Misschien een aanvulling: “..mits 5 meter van de openbare weg verwijderd...”
 
Dakloos: ,,...de bouwhoogte en de oppervlakte van overkappingen niet meer dan respectievelijk 3 m en 20 m² mag bedragen…”
Moet je de andere auto in de regen laten staan? De meeste mensen bouwen een carport voor twee auto’s. Dan heb je minimaal 30 m² nodig. Anders moet je er twee van 15 m² naast elkaar plaatsen. Of twee 10 meter uit elkaar.
 
Ophokken: ,,… huisvesting van twee huishoudens in één woning ... het aantal woningen niet wordt vergroot ... per huishouden 75 m² aan bijgebouwen is toegestaan…”
Waarom niet ,,in één woning” vervangen door ,,op één bouwvlak”? Dan zijn de kinderen sneller onder dak en hoeft er niemand te verhuizen als er uiteindelijk mantelzorg nodig is. Dan hoeven er ook geen nieuwe mantelzorgwoningen bij te komen.
 
En de uitsmijter:
 
Volg het geld: Het Eper college wil de vergunningen voor woningen zelf houden en niet voor nieuwe ontwikkelingen zoals het ombouwen van kantoorpanden naar appartementen. De wethouder Joop van Nuijs zei daar in de begrotingsraadsvergadering in 2012 over: ,,Uiteindelijk kan dit leiden tot nog grotere tekorten bij ons grondbedrijf.''  (Bron de Stentor)

 

- The end -

Dit is het laatste deel van de vierdelige serie van Daniël Verveer over het ontwerp Bestemmingsplan Buitengebied. Eerder verschenen in deze serie:

Bestemmingsplan Buitengebied: Foutje!

Bestemmingsplan Buitengebied: Te weinig woningen (1)

Bestemmingsplan Buitengebied: Te weinig woningen (2)

 

Laat je reactie achter

Reageer als gast

0
algemene voorwaarden.
  • Geen reacties gevonden
Powered door Komento