Laatste reacties

We horen het steeds weer wilde zwijnen overlast,en er is geen goede oplossi...
Voetpad tussen Hoofdstraat en Allendelaan

Zoeken

'Wethouder ijlt'

'De schrijvende rechter' alias columnist Ton Broekhuisen heeft zich ook gestort op de soap rond de recreatiewoningen in Epe. Naar aanleiding van de uitzending van EenVandaag doopte hij zijn pen in bijtende inkt en schreef hij deze column, met als kop 'Recreatiehuisjes in Epe verplicht verhuren? Wethouder ijlt!'.

Laat je reactie achter

Reageer als gast

0
algemene voorwaarden.
  • Coos

    Kan iemand duidelijkheid verschaffen? Hebben de raadsleden de afgelopen 7 jaar niet opgelet? Heeft het college deze nieuw spelregels zo diep verborgen in de krochten van de bijlagen van het bestemmingsplan dat iedereen er overheen gekeken heeft, hebben de raadsleden van de coalitie zich onder druk laten zetten door het college om op straffe van... ermee in te stemmen, of wat?

  • Wiers

    Beantwoordde: Coos

    Beste Coos,

    Natuurlijk hebben de raadsleden wel goed opgelet. In tegenstelling tot veel anderen " slapen doen ze 's nachts". Het is allemaal geregeld in de zgn "verblijfsnota". Een nota die door de hele raad, unaniem, ja ook door de VVD en D'66, werd aangenomen en zelfs werd aangemerkt als een goed voorbeeld van breed overleg met overige partners (bv de recreatie ondernemers).

  • RvD

    Beantwoordde: Wiers

    Beste Wiers,
    U haalt hier toch echt wat zaken door elkaar ,nl.:
    Het juist in het bestemmingsplan opnemen van bedrijfsmatige exploitatie enerzijds
    en het kunnen afdwingen van verplichte verhuur anderzijds.
    In de nota staat duidelijk dat uit gerechtelijke uitspraken blijkt dat er een afspraak tussen partijen bv in de vorm van een convenant nodig is om verplichte verhuur af te dwingen.
    Deze afspraken kunnen niet in het bestemmingsplan opgenomen worden maar moeten afzonderlijk worden vastgelegd.

    Uit de nota en voorafgaande:

    ........"Voor parken die geheel of gedeeltelijk bedrijfsmatig worden geëxploiteerd is het gewenst dat de eis (incl. definitie) van bedrijfsmatige exploitatie volledig in het plan wordt opgenomen. Enige verwijzing naar een privaatrechtelijke uitwerking van de wisselende verhuur/ de wijze van exploiteren is ruimtelijk niet relevant en wordt (cf. de rechtspraak) niet geformuleerd in de bestemmingsplannen"......

    en

    ....." - De eigenaar verplicht zich jegens de gemeente die dit aanvaardt deze (kwalitatieve) verplichting en boetebepaling bij wijze van kettingbeding op te leggen aan de koper, onder bijkomend boetebeding per overtreding van €       t.b.v. de gemeente).".....

    Dit kan dus alleen bij nieuwe projecten waar bij de gemeente voorwaarde aan vergunningen kan stellen.
    Eigenaren van recreatiewoningen gaan natuurlijk nooit uit eigen beweging een overeenkomst met de gemeente tekenen....

    Beste Wiers, wie zit hier nu dus te slapen?.....

  • Wiers

    Beantwoordde: RvD

    beste RvD,

    Je hebt helemaal gelijk mbt je opmerking over het slapen. Ik geef het ruiterlijk toe één van ons tweeën. Ik had het niet over het bestemmingsplan, daarin wordt nl. geen beleid vastgesteld maar ik schreef over de nota "vitale verblijfsrecreatie" daarin werd, jawel, unaniem in 2006 het beleid vastgesteld en dat werd, wederom unaniem, in 2016 nogmaals bevestigd. Wakker worden RvD........

  • Wiers

    Beantwoordde: Wiers

    't zal de aankomende slaap zijn. Waar ik schreef 2006 moest het 2010 zijn. Excuus RvD. Truste

  • RvD

    Beantwoordde: Wiers

    Beste Wiers,
    Mijn citaten komen uit de nota('s) "vitale verblijfsrecreatie" en de nota's daarvoor en uit de adviezen daarvoor.
    De VVD heeft dus gewoon gelijk dat het opleggen van verhuurplicht niet kan zoals de raad onlangs heeft vastgesteld.
    De raadsleden snappen dus klaarblijkelijk niets van hun eigen beleid en dat is nu precies wat zij ruiterlijk moeten gaan toegeven.

    Je zult dit morgen wel lezen als je weer wakker bent....

  • Coos

    Beantwoordde: RvD

    Tja, het is me duidelijk:( Deze twee experts hebben het mij helder en duidelijk uit de doeken gedaan: bestemmingsplan, verblijfsnota, nota vitale verblijfsrecreatie, jaartallen, de VVD die eerst meegestemd heeft en nu dus toch tegen is. Dom van mij dat ik het, zeker na ook nog eens de heldere uitleg van de wethouder niet direct gesnapt heb. Iedereen had het kunnen weten, want het is vanaf het prilste begin duidelijk gecommuniceerd naar alle betrokkenen via alle (horen jullie het?) ALLE kanalen die de gemeente Epe daarvoor ten dienste staan. Iedereen had het kunnen weten. Dus die eigenaren, die moeten nou niet gaan zeuren.

  • Jan

    Het gedachtepatroon van wethouder Scholten volgend.
    Na de eerste 120 dagen naar deze onzin geluisterd te hebben, hoeven we er de resterende 245 dagen er niets meer van aan te trekken. :) :o)

  • RvD

    @Wiers, je hebt helemaal gelijk! Niet alleen de wethouder ijlt. Ook de gemeenteraad heeft last van waanvoorstellingen....

  • Wiers

    Eigenlijk geef ik nooit commentaar op allerlei berichten. Ik lees ze en denk er dan maar het mijne van.
    Deze keer kon ik me niet meer inhouden.
    Gelukkig is de schrijvende rechter geen echte rechter want dan zouden we in Nederland snel vervallen tot een bananen republiek. Want de halve waarheid mijnheer “de rechter” is geen waarheid en echte rechters oordelen altijd naar de gehele waarheid.
    De door u genoemde wethouder treft nauwelijks blaam, het is de gemeenteraad die het voor het zeggen heeft in deze , en andere , gemeenten en niet de wethouder(s).
    De gemeenteraad, uw eigen volksvertegenwoordigers, moet u dus aanspreken en die raad heeft in 2005, 2009, 2010 en ook weer in 2016 met een meerderheid tot dit beleid besloten. En de wethouder/het college rest dan niks meer en minder om dit beleid uit te voeren.
    Dus al uw gekwaak over de wethouder is onterecht, stoelt op onwetendheid en halve waarheden, dat is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.

 

Iets melden of vragen?
[email protected]

 

Copyright www.epernet.nl

Niets mag zonder toestemming van de redactie worden overgenomen.