Laatste reacties

Mooi foto's. Volgens mij verhuisde de garage naar de Hammerstraat waar nu g...
vegtelarijpark aan de kant van de Leenhofweg
Een “lunch- en all inclusive-restaurant” lijkt ons een schot in de roos van...

Zoeken

Verhuurplicht voor recreatiewoningen in bestemmingsplan kan niet

Een verhuurverplichting voor recreatiewoningen opnemen in het nieuwe bestemmingsplan buitengebied zoals de gemeente Epe wil, kan helemaal niet. Het is niet toegestaan op grond van de Wet ruimtelijke ordening en in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel.

Eigenaren van recreatiewoningen, ook die als tweede woning worden gebruikt, die de in het bestemmingsplan op te leggen bedrijfsmatige exploitatie aanvechten bij de Raad van State, zullen in het gelijk worden gesteld.

Dat betoogt mr. K. van Driel van Rechtmaat Juristen BV, een collectief van 31 holdingen met vestigingen in Beverwijk, Heemskerk en Eindhoven. Als jurist die gespecialiseerd is in bestuursrecht ziet hij ,,daar wel een zaak in, wellicht kosteloos, want het is interessante materie.’’ Hij nodigt gedupeerden uit contact op te nemen met zijn kantoor.

Het nieuwe bestemmingsplan buitengebied wordt in de gemeenteraadsvergadering van donderdag 23 maart opnieuw aan de orde gesteld.

Van Driel schrijft ons naar aanleiding van dit artikel het volgende:

‘In artikel 3.1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) staat dat de gemeenteraad een bestemmingsplan vaststelt, waarbij ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening de bestemming van de in het plan begrepen grond wordt aangewezen en met het oog op die bestemming regels worden gegeven. In het bestemmingsplan staan bouw- en gebruiksvoorschriften. Een gebruiksbepaling kan echter niet als een gebod worden omschreven. Slechts kan worden verboden dat gebruik van de gronden dat niet conform de gegeven bestemming is, verboden is.  Gronden kunnen bijvoorbeeld ten behoeve van Sportdoeleinden worden aangewezen. Het is dan verboden om de gronden ten behoeve van Woondoeleinden te gebruiken. Maar een tennisvereniging bestemmingsplanmatig te gebieden om dagelijks de tennisbanen bezet te houden, is ondenkbaar.

Zelfs als de Wro al ergens ruimte zou bieden voor verplichte bedrijfsmatige exploitatie van vakantiewoningen, dan zou de raad als het om particuliere eigendom gaat een gedetailleerd draaiboek klaar moeten hebben liggen hoe de bedrijfsmatige exploitatie succesvol vormgegeven kan worden. Het is immers ook in strijd met het rechtzekerheidsbeginsel om een gebod op te leggen aan bestaande eigenaren van vakantiewoningen als niet vaststaat dat het gebod (zeer eenvoudig) kan worden opgevolgd. Eigenaren van woningen zouden in theorie namelijk enorme dwangsommen kunnen verbeuren als in strijd met de bestemmingsplanregels wordt gehandeld.

En zo zijn er nog veel meer argumenten die dit onzalig plan in de weg staan. Ongetwijfeld zal de Raad van State daarom de (geplande) bestemmingsplanwijziging vernietigen.’

Contactgegevens van mr. Van Driel:
Rechtmaat Juristen BV
Postadres:
Botter Acker 8
1965 TP HEEMSKERK
T 0251 213235 / 0617316312
F 0847 516 765
E Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.
www.rechtmaat.nl

 

Laat je reactie achter

Reageer als gast

0
algemene voorwaarden.

 

Iets melden of vragen?
[email protected]

 

Copyright www.epernet.nl

Niets mag zonder toestemming van de redactie worden overgenomen.